дело № 1-42/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,
подсудимой Фадеенко Я.Г.,
ее защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер № 034-т от 01 июня 2015 года и удостоверение № 551, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 05 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Фадеенко Я.Г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Фадеенко Я.Г. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
Фадеенко Я.Г. в один из дней октября 2014 года в дневное время суток, находясь в Чувашской Республики, используя компьютер и принтер, изготовила не соответствующие действительности официальные документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 73/1 по ул. Лазо г. Мариинский Посад от 15 октября 2014 года и регистрационную ведомость собрания собственников помещений дома о проведении 15 октября 2014 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут собрания собственников помещений указанного дома, собственноручно проставив протоколе, в строке «Счетная комиссия» подписи за собственников помещений дома а в графе «Примечание» подписи за собственников помещений дома: После чего умышлено в один из дней октября 2014 года в дневное время суток, продолжая свои преступные действия, находясь в рабочем кабинете заместителя главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 в Чувашской Республики, введя его в заблуждение относительно проведения собрания, убедила поставить в регистрационной ведомости подписи, на что ФИО2, будучи введенным Фадеенко Я.Г. в заблуждение, согласился и собственноручно расписался в графе «примечание» регистрационной ведомости, как представитель собственника квартир №№ 2, 3, 5, 9 и 10, находящихся в муниципальной собственности, а также в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в строке «секретарь собрания». Тем самым Фадеенко Я.Г. подделала данный протокол и регистрационную ведомость в целях их использования, как официальных документов, предоставляющих ООО «Лето Сервис+» право на управление многоквартирным домом № 73/1 по ул. Лазо, г. Мариинский Посад Чувашской Республики. После чего Фадеенко Я.Г. умышленно с ноября 2014 года по февраль 2015 года использовала заведомо подложные документы, изготовленные ею официальные документы - протокол общего собрания собственников помещений от 15 октября 2014 года в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. № 73/1, а также регистрационную ведомость собрания собственников помещений данного дома, как основание для ООО «Лето Сервис+» управлять многоквартирным домом № 73/1 по ул.Лазо, г. Мариинский Посад, Чувашской Республики.
В судебном заседании подсудимая Фадеенко Я.Г. свою вину в совершении преступления не признала, указав, что не отрицает факт подделки протокола общего собрания и подписей в регистрационной ведомости, полагала, что ее в действиях нет состава преступления.
приговорил:
Фадеенко Я.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. Фадеенко Я.Г. установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.
Возложить на Фадеенко Я.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Вещественные доказательства по делу - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. 73/1 от 15 октября 2014 года, и регистрационную ведомость собрания собственников помещений дома № 73/1 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 90-92).
На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Фадеенко Я.Г. от назначенного наказания в виде ограничения свободы и снять судимость по настоящему приговору.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
Судья: Н.С. Димитриева
Суд:
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика)Истцы:
Фадеенко Я.Г.Судьи дела:
Димитриева Наталья Саватьевна (судья)Судебная практика по:
Подделка документов, государственных наград, печатейСудебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ
Провести собрание очень сложно, этому предшествует массовое оповещение собственников, кто-то непременно отсутствует, или голосует против. Необходимо собрать кворум участников, чтобы собрание было легитимным, уведомление также должно происходить санкционированным способом.
Собрание может голосовать по вопросам проведения капремонта, вхождения дома в реновацию. Таким образом, фальшивый Совет дома получает неограниченные права. Многие инициативные группы сейчас судятся, чтобы выводить свой дом из программы реновации, и доказывают, что общее собрание собственников было нелегитимным.
Пользуясь тем, что многие москвичи не понимают, что являются собственниками всего общедомового имущества и придомовой территории, втихаря подделывают несуществующие протоколы несостоявшихся выборов Совета дома. Потом плодами таких собраний активно пользуются те, кто делает деньги на сдаче нежилых помещений дома в аренду. Власть над домом дает прибыль и от размещения рекламы на досках объявлений на каждом доме.
Личный прием в прокуратуре по вопросу подделки протоколов общих собраний
Два муниципальных депутата Татьяна Логацкая и Анастасия Кайгородова поддержали борьбу жителей за свои права. Не быть молчаливыми наблюдателями и выразить свое несогласие с поддельными протоколами и несуществующими собраниями – вот главная цель похода в прокуратуру 27 августа. Жители надеются, что в очередной раз не отписку получат, и не переправку жалоб в Мосжилинспекцию (лучших друзей Жилищника). Москвичи верят, что компетентные органы наконец займутся расследованием, защищая интересы неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены. Все действия фальсификаторов должны получить правовую оценку, а виновные в подделке подписей официального документа понести наказание.
На портале http://dom.mos.ru появились протоколы общих собраний собственников, где жители голосовали за решения ОСС единогласно. В некоторых домах процент странно совпадает и составляет 71,3%.
Несовершеннолетняя девочка 16-ти лет оказалась одним из секретарей собрания по адресу улица Новикова-Прибоя дом 4 корпус 2. На улице Новиков-Прибой на выборах председателя Совета дома расписались два покойника. Не выходящая из дома пожилая женщина вдруг оказалась председателем Совета дома и секретарем.
В домах в Хорошево-Мневниках сосед депутата Татьяны Логацкой, дипломат по профессии, не проживающий в доме, но прописанный там, был, якобы, участником собрания собственников, а преклонных лет старушка, не выходящая из дома совсем, оказалась секретарем. Некто Агеев, являющийся с легкой руки Жилищника председателем Совета, не проживает в ее доме, как утверждает Татьяна Логацкая. Предположительно, некие сотрудники Жилищника сидят в тишине своих кабинетов и массово рисуют протоколы, за которые все, как по волшебству дружно голосуют.
Управе и Префектуре СЗАО Жилищник Хорошево-Мневники подчиняется напрямую, поэтому нужно привлекать к ответственности не только сочинителей беллетристики из Жилищника, но и тех, кто отвечает за их художества – главу Управы Сергея Панфилова и префекта Алексея Пашкова.
«Мою подпись подделали – я не был на собрании и не расписывался в протоколе» – заявляет житель улицы Новиков-Прибой.
«Дом по адресу Новиков-Прибой, 12/3 неизвестно за что мы проголосовали единогласно 100%»
« В моем доме подделали мою подпись и подпись соседки, причем она не является собственницей и не имела права голосовать и являться секретарем»
«Живописная 13 /2 – назначили председателем человека, который там вообще не живет, ошиблись даже фамилией в протоколе, «Зирнов Дмитрий Юрьевич» – неправильно указали имя-отчество»
«Новикова–Прибоя дом 5 корпус 1 избрали председателем Совета дома и председателем собрания мою мать, 84 лет. Она даже из дома выходит редко, ей чисто физически тяжело и она не может быть председателем. А секретарем собрания сделали Илью Петровича Гусева, умершего за десять дней до собрания. Моя мать ничего не подписывала, и никакого собрания в доме в этом году не было» – рассказали в эфире Рупору Москвы свои истории жители Хорошево-Мневников.
«Новикова-Прибоя дом 7 корпус 2 председателем общего собрания и председателем Совета дома избрана Санникова Александра Петровна – умершая два года назад» – заявила депутат Анастасия Кайгородова.
Эти протоколы москвичи обнаружили на сайте мэрии Москвы.
Жители 82 квартала, домов расположенных на Бульваре генерала Карбышева также, как выяснилось, пошли в полицию подавать заявления о мошенничестве.
Подписывайтесь на канал Рупор Москвы в Telegram , Яндекс.Дзен чтобы быть в курсе последних событий.Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Фальсификация итогов общих собраний собственников жилья - наиболее распространенный способ, позволяющий нечистым на руку коммунальщикам "приобрести" наиболее прибыльный жилфонд или незаконно повысить тарифы для жильцов.
До 2015 года такие действия оставались ненаказуемыми. Уголовные дела по этим фактам не возбуждались, так как протоколы общих собраний и листы решений собственников не считались официальными документами, а значит, их подделка не подпадала под статью 327 Уголовного кодекса. С 2015 года такая возможность появилась. Вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, где протоколы общих собраний и решения собственников признаны официальными документами. Но уголовные дела в отношении "остапов бендеров" от ЖКХ остаются пока единичными случаями.
147 процентов - "за"
Предприимчивые коммунальщики действуют изобретательно. Например, в прошлом году одна из крупных управляющих компаний в Мурманске решила повысить тарифы на ремонт и содержание общего имущества до 35,82 рубля за 1 квадратный метр в месяц. Более того, за косметический ремонт подъездов коммунальщики решили ввести отдельную плату - 1,31 рубля с квадратного метра ежемесячно, хотя закон не позволяет вводить такой платеж.
Жильцам объяснили просто: такое решение якобы было принято на общем собрании собственников. Жительница одного из домов, которую не приглашали ни на какие общие собрания, подала в суд на УК. Опрос 25 свидетелей показал, что их подписи или подписи их родственников в листах голосования были подделаны. Например, в одном случае за новый тариф "проголосовала" женщина, которая еще 10 лет назад перебралась в Санкт-Петербург.
В Североморске возникла и вовсе анекдотичная ситуация. Несколько лет назад собственники квартир одного из жилых домов решили поинтересоваться, какой способ управления выбран в их доме. Из городской администрации им прислали протокол внеочередного общего собрания собственников квартир, датированный 4 марта 2008 года. В нем было указано, что в доме была выбрана непосредственная форма управления, за которую проголосовали целых 147,98 процента собственников жилья.
Правила безопасности
Есть ряд признаков, по которым можно судить, насколько чисты намерения организаторов общего собрания, рассказала руководитель мурманского регионального центра НП "ЖКХ Контроль" Валентина Котова. По ее словам, извещение о проведении общего собрания должно появиться не менее чем за 10 дней, а не за неделю или 2-3 дня, как это нередко бывает. Информация, изложенная в нем, должна быть полной и соответствовать Жилищному кодексу. Если его инициирует юридическое лицо, должны быть указаны его полные данные, в том числе о его регистрации. Если инициатор - физическое лицо, то он должен быть собственником какого-либо помещения в этом доме. Обязательно должно быть указано, что это за помещение и какими документами подтверждено право собственности.
Также в извещении должна быть указана повестка общего собрания. Его вопрос должен быть сформулирован четко - например, "Участие в программе "Комфортная городская среда". Формулировка должна быть понятной всем. Кроме того, повестка должна включать в себя пункты о выборе председателя собрания, секретаря и счетной комиссии. Там же должно быть указано, где жильцы могут ознакомиться с материалами для подготовки к собранию.
Обычно ОСС проводятся в очно-заочной форме. Должно быть четко указано, где проходит очная часть собрания, в которой обычно участвуют наиболее активные жильцы. Их может быть двое, пятеро и десять - это не регламентируется законом. Как правило, на очной части собрания формируется его повестка и решаются все организационные вопросы.
Заочная форма, в ходе которой жильцы ставят свои подписи в листах решений, может проводиться достаточно долго. Закон этот срок не регламентирует. Но голоса жильцов должна подсчитывать счетная комиссия. В листах решений должна быть указана та же повестка, что и в извещении.
Если подозрения подтвердились
Данную ситуацию комментирует заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Мурманской области Ирина Ракитская.
1. Если у собственников есть подозрения, что протоколы общего собрания фальсифицированы, направить заявление в полицию, приложив к нему копии протоколов. Органы внутренних дел должны решить, есть ли основания считать протоколы фальсифицированными. Это же заявление может быть направлено в государственную жилищную инспекцию, после чего ГЖИ направит свое заявление в полицию.
2. Если у собственников есть подозрения, что протокол фальсифицирован, то они могут обратиться в суд с иском о признании протокола недействительным.
3. Если в протоколе отражен вопрос о выборе управляющей организации, а по иску собственников суд примет решение о признании протокола недействительным, то собственники должны провести собрание и выбрать другую управляющую организацию или изменить способ управления, создав товарищество собственников жилья или выбрав форму непосредственного управления домом.
Управляющие организации могут быть инициаторами общих собраний, но таких случаев очень немного, - отмечает Ирина Ракитская. - Общие собрания проводятся в основном по инициативе самих собственников и решения принимаются ими, а затем утверждаются на общем собрании. Протокол должен оформляться секретарем, если он избран, или советом многоквартирного дома. Как правило, управляющая организация "помогает" оформлять протоколы УО.
Стоит помнить, что не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома инициатор собрания обязан передать подлинники решений и протокола в свою управляющую организацию, ТСЖ или ЖСК. В свою очередь, жилищники обязаны передать подлинники этих документов в течение 5 дней с момента получения в органы государственного жилищного надзора. Эти документы будут храниться там в течение трех лет. В случае необходимости эти документы можно затребовать.
Но есть еще одна проблема. По словам Валентины Котовой, зачастую инициатор собрания сдает в ГЖИ сам протокол, без приложений в виде листов решений, подписанных собственниками.
Организации жилищного контроля не имеют права проверять правильность составления этих документов, не говоря уже о проверке их подлинности, - отмечает эксперт. - Закон обязывает ГЖИ только принять бумаги. Те протоколы, которые мне доводилось видеть, в большинстве своем не соответствуют законодательству. А ведь это не просто формальность...
Инфографика "РГ": Леонид Кулешов/Игорь Зубков
Один из комментаторов моей статьи заявил о неоюходимости привлечь к ответственности составителей фальшивого Протокола общего собрания собственников, на базе которого адмиистрация передала управления домом самому привлекательному (для них) мошеннику. Но опровергнуть фальшивку будет непросто.
Надо собрать доказательства
На суд надеяться нельзя
Так что предварительно - до обращения в суд - следует
1)обратиться в Общество потребителей с просбой провести экспертизу протокола (и заплатить там некоторрую сумму) - вдруг согласятся
2) в ГосЖилИНспекцию о проверке Протокола - указывая на конкретные нарушения
Не было надлежащего Уведомления разосланного почтовым отправлением (заказным письмо) тогда способа уведомления в виде развешивания плакатов собранием не утверждался
Не было проверки полномочий - нет листка регшистрации - невозможно определить полномочия
Не было кворума
Не был избран ни председатель. ни секретарь
Инициатор проведения собьрания - не имео полномочий - нет прав собственника
В повестку дня включены вопросы, выхолдящие за пределы полномочий
Не указано, кто выступил, кто и что предложил
Не отмечено, где хранится протокол и как можно с ним познакомиться
Протокол не подписан председателем и секретарем
3)после чего начинать штурм ГосЖил инспекции -
Звонить с утра до ночи с разных телефонов - узнавать как проходить т проверка, почему жителей не вызывают...
Группами по 2-3 человека регулярно наведываться к начальнику ГЖИ с жалобой на волокиту и пристрастность подчиненного
Это может повлиять на принятие объективного (которое нам собствено надо) решения
Это в 100 раз легче, чем того же результата добиваться в суде
4)Как только засияет победа по п.2 - с жалобой прокурору
5) Начинать кошмарить фигурантов в интеренет-сети, распространяя сенсационные материалы "Где будет отбывать наказание глава администрации..."
В основу взять сообщение о том, что "Госдума рассмотрит законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению многоквартирным домом.
Согласно поправкам, подделка решений собрания жильцов о выборе способа управления многоквартирным домом, либо невыполнение решений собрания жильцов о выборе способа, а также о смене управляющей компании наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Те же деяния, совершенные должностным лицом органа государственной власти предлагается наказывать штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до пяти лет с обязательным лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение десяти лет".
6)Можно с какой-нибудь мелочью в прокуратуру обратиться. Цель пополнить доказательственную базу
НО в любом случае - до тех пор, пока не появится Заключение госоргана о фальсификации в суд соваться нечего
А в суд идти - понадобятся свидетели... Надо подготовить свидетельскую базу тоже
2. ПРИМЕР РЕШЕНИЯ СУДА, основанный на заключении прокуратуры и показаниях свидетелей
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2012 в прядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Голубевой Н.Н. к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по апелляционной жалобе ТСЖ «Старый Химмаш» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Голубевой Н.Н., предъявил в порядке ст. 45 ГПК РФ иск к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ «УЖКХ Чкаловского района г.Екатеринбурга» Гилиной Н.В., направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне «Химмаш» Чкаловского района г.Екатеринбурга, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.
В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном..., расположенном по пе... в городе Екатеринбурге от (/ /), согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ – ТСЖ «Старый Химмаш».
Протокол от (/ /) общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... Газовый 1 не содержит указанных выше данных, позволяющих установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.
В рамках проверки, поведенной прокуратурой района, опрошены 8 собственников квартир, в том числе из числа принимавших в голосовании собственников помещений... по пе.... Все опрошенные лица указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ «Старый Химмаш», проведенного (/ /), не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.
Таким образом, установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписей лиц, якобы голосовавших на собрании.
Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ «Старый Химмаш», что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками, и в итоге может привести к негативным последствиям в преддверии нового отопительного сезона 2011-2012 годов.
Представитель ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» Мясникова Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь, что (/ /) проведено внеочередное собрание собственников помещений в... по пе.... В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших «за» управление домом посредством ТСЖ составляет 54.5% от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Согласно листу голосования и протоколу от (/ /) собственник... Голубева Е.Н. не принимала участие в голосовании. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме (/ /), не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, в виду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованн ы.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать решение общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным. Признать действия ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Старый Химмаш» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела и установлено судом, (/ /) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, судом установлено, что при проведении данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме никто из жильцов... по пер Газовый в... не принимал участие в этом собрании и в голосовании по вопросам, указанным в протоколе общего собрания.
Представленный представителем ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» протокол общего собрания собственников от (/ /), согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья «Старый Химмаш», не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.
Доводы ТСЖ «»Старый Химмаш» в апелляционной жалобе о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором проведения собрания жильцов дома, поэтому суд неверно определил обстоятельства дела, являются несостоятельными. Как видно из дела ТСЖ «Старый Химмаш» принимало действия по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в..., руководствуясь полномочиями на основании недействительного протокола общего собрания собственников жилых помещений этого дома. Исходя из установленных судом правоотношений суд правильно разрешил спор по иску, предъявленному в том числе и ТСЖ «Старый Химмаш».
Другие доводы апелляционной жалобы о действия ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ «Старый Химмаш» не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Старый Химмаш» - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Колесова.
Судьи: Л.С.Деменева.
11 февраля 2016. PenzaNews. История с выбором жильцами дома №9А по улице Ставского в Пензе управляющей компаний, в которой мы разбираемся с прошлого года, получила неожиданный поворот.
Фотография © PenzaNews Купить фотографию
За первую ниточку этого «клубка» мы ухватились еще в середине лета прошлого года. До весны 2015 года МКД №9А по Ставского управляла, аффилированная с ООО «ГУК», «управляйка» ООО «УО «Авангард-1». Но она объявила себя банкротом. Жильцам необходимо было выбрать новую управляющую компанию. Городские власти тогда заявляли, что без управления МКД, где жильцы не определились с выбором, без обслуживания не останутся, мол, для этого созданы ООО «МУП...» по каждому району Пензы. Тем более что муниципалитету даны соответствующие полномочия. И нисколько не сомневаясь в правдивости сказанного чиновниками, пензенцы решили, что их МКД теперь в управлении такой компании.
И вот, по непонятным причинам, пензенцы стали получать от коммунальщиков счета не на содержание и ремонт жилья, а за некое техническое обслуживание. А ресурсоснабжающие компании выставили им счета за потребление на общедомовые нужды по показаниям общедомовых счетчиков…
Мы попытались прояснить ситуацию, но внятного ответа ни от кого так и не получили.
Лишь спустя три месяца переписок с ответственными чиновниками, появилась ясность — оказалось, что в марте 2015 года жильцы дома очным голосованием выбрали форму управления МКД — непосредственное управление.
Согласно требованиям Жилищного кодекса, непосредственный способ управления МКД разрешен в зданиях, имеющих не более 30 квартир (на момент голосования — не более 16 квартир). В МКД №9А по улице Ставского их заметно больше. Спрашивается, каким образом можно было выбрать такую форму управления? Куда смотрели чиновники муниципалитета?
В письме, датированном январем 2016 года, вице-мэр Юрий Ильин заверял, что в скором времени муниципалитет выберет для МКД управляющую компанию. Да, спустя девять месяцев…
Как видно из протокола, датированного, подчеркиваем, 17 марта 2015 года, на собрании присутствовали 84% собственников жилья дома №9А по улице Ставского. Примечательно, что проголосовали пензенцы единогласно по всем вопросам — таковых было семь.
Процедура проведения несложная. Все собственники должны быть оповещены о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В извещении указываются сведения об инициаторе проведения собрания, его форме, дате, месте, о повестке дня и месте, куда должны передаваться такие решения, где с ними можно ознакомиться.
Бумажку с объявлением о проведении некоего собрания собственников его МКД, которое будет проводиться по неизвестно чьей инициативе, постоянный читатель НСГ Анатолий Мясников принес нам в редакцию то ли 11, то ли 12 марта 2015 года. А спустя неделю он рассказывал, что было за собрание, и как оно прошло.
По словам Анатолия Мясникова, вечером 16 марта 2015 года на «общем собрании» было от силы два десятка человек. Разговор о выборе управляющей компании, равно как и о выборе некой формы управления дома, не шел. Присутствовавший на собрании представитель районной администрации рекомендовал ответственно и с опаской отнестись к выбору новой управляющей компании. Мол, могут взять ваш дом иногородние «УОшки», деньги соберут, а потом ищи их - свищи. На том и разошлись.
И каково же было удивление Анатолия Мясникова, когда он увидел протокол общего собрания жильцов его МКД, правда, датированный не 16, а 17 марта, где он вместе с другими «выбрал» непосредственное управление своим МКД…
В правоохранительные органы были направлены заявления с просьбой установить и наказать фальсификаторов протоколов общего собрания МКД №9А по улице Ставского. В середине декабря полицейский, который проводил проверку по заявлению, сообщил по телефону Анатолию Мясникову о том, что им было установлено «грубое нарушение закона». Жилец дома, чья подпись фигурирует в протоколе собрания собственников МКД, сообщил о том, что такую бумагу не подписывал.
В конце декабря за подписью заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по Пензе Смыляева А.В. пришло письмо, в котором сообщается, что заявление и материалы проверки были направлены в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области...
Как ни парадоксально, но до прошлого года привлечь фальсификаторов решения общего собрания МКД к уголовной ответственности было нельзя!
Когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ - Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Причина - протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»
В результате нечистые на руку управляющие компании или отдельные собственники подделывали протоколы собрания, нарушали процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несли убытки, но никто не нес за это уголовной ответственности.
В 2015 году ситуация изменилась. Законодатели дополнили Жилищный кодекс новой статьей и теперь протокол общего собрания собственников МКД является официальным документом: «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание…»
Теперь подделка протокола общего собрания собственников МКД четко подпадает под действие ст. 327 УК РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание виновным вплоть до 2 лет лишения свободы. В случае совершения тех же деяний с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
Редакция НСГ направила в УМВД России по Пензенской области запрос: почему по заявлению о фальсификации протокола общего собрания МКД №9А по улице Ставского в Пензе не было заведено уголовное дело.
